Informations

Quel était l'intérêt d'accrocher en « accrocher, dessiner et écarteler » ?


Si je comprends bien, « pendre, dessiner et écarteler » a été spécialement conçu pour être torturant et effrayant. Le dessin (qu'il s'agisse de traîner par un cheval ou d'éventrer) et l'écartèlement remplissaient certainement cet objectif. Je me demande cependant pourquoi la pendaison était une constante dans cette panoplie de procédures.

Je pense que le risque de mort prématurée (comme ce fut le cas lors de l'exécution de Guido Fawkes), et la perte potentielle de conscience et de perception qui diminuerait la souffrance ressentie dans la partie restante de la procédure, rendraient cela inapproprié pour le but visé. Je supposerais également que l'étranglement en soi, bien que certainement excessivement pénible par rapport aux normes actuelles, ne se compare pas en termes de souffrance vécue ou affichée avec le dessin et l'écartèlement.

Ma meilleure supposition jusqu'à présent est qu'il y avait un aspect "rituel" associé à la suspension, de sorte que les autorités étaient motivées à la garder comme une caractéristique constante dans toutes les méthodes d'exécution (ici, cependant, je ferais remarquer que je n'ai pas entendu parler de l'utilisation de la suspension en conjonction avec l'incinération), ou peut-être qu'il permettait une visualisation plus large lors des exécutions publiques (cela expliquerait pourquoi il n'a pas été utilisé en conjonction avec l'incinération, car cela aurait été largement visible par lui-même). Pourtant, je n'ai pu trouver aucune sorte de commentaire faisant autorité ou historique à ce sujet.


Il était courant d'avoir divers degrés de peine de mort avec différents niveaux de douleur, durée de la mort et publicité avec "gore-porn". Il devrait souffrir plus que d'autres condamnés à mort pour des crimes moins graves. La durée plus longue de l'exécution, en plus d'augmenter sa douleur, permet également à plus de "gore-porn", d'attirer plus de téléspectateurs, où la publicité sert, espérons-le, à dissuader des crimes similaires.

L'équarrissage visait à permettre de montrer le corps à différents endroits (par exemple, toutes les entrées de la ville, ou à divers endroits pertinents). La publicité fait partie de la dissuasion. Il est également important d'éviter les légendes urbaines, par ex. potins que le chef rebelle serait encore en vie. Vois ici:

Quelquefois la sentence était que le corps serait pendu au gibet, et que les membres seraient exposés aux portes de la ville, ou envoyés dans quatre villes principales des extrémités du royaume.

Le Portugal a également utilisé le quartier. Voir dans le cas de Tiradentes :

Sua cabeça foi erguida em um poste em Vila Rica, (… ); os demais restos mortais foram distribuídos ao longo do Caminho Novo: Santana de Cebolas, Varginha do Lourenço, Barbacena e Queluz, lugares onde fizera seus discursos revolucionários.

Traduire : Sa tête a été posée en haut d'un poteau à Vila Rica, les autres restes ont été distribués vers la Nouvelle Route (suivie de 4 noms de villes), lieux où il a prononcé ses discours révolutionnaires.

De nombreuses méthodes d'exécution risquaient de provoquer une mort prématurée. Ne pas avoir de morts prématurées était la marque d'un bon bourreau. De même, si c'était censé être rapide, le bourreau devait le faire vite.

J'en déduis que, si la séquence de tortures montrée dans l'autre réponse a été maintenue dans la loi pendant des siècles, plus ou moins intacte, cela signifie qu'ils ont fait confiance à un bourreau raisonnablement qualifié pour l'exécuter avec succès. Aucun roi ne veut voir l'exécution des traîtres bâclée publiquement. Je suppose qu'un bourreau qui avait pendu des gars (si la pendaison était plus courante que le tirage et l'écartèlement), saurait quand lâcher les cordes pour éviter une mort prématurée


La partie "suspendue" devait provoquer une asphyxie partielle (plutôt qu'une rupture du cou) qui était censée éveiller les sens de la victime, c'est-à-dire rendre la partie "dessin" plus douloureuse.

Le « dessinage » ou l'ablation des intestins était censé être douloureux et tuer relativement lentement comme moyen de dissuasion pour d'autres traîtres potentiels.

Si la victime n'était pas encore morte, le « écartement » les achèverait assez rapidement, cela permettrait aux parties du corps d'être largement dispersées, augmentant le nombre de personnes qui pourraient dire qu'elles auraient été témoins de l'exécution et réduisant les chances de toute rumeur de survie. Pour ceux qui ont des opinions religieuses, cela empêcherait également la résurrection corporelle et empêcherait la victime d'entrer dans l'au-delà.


Dans ce contexte, « pendre » était la « torture » ​​plutôt que le « meurtre ».

Il faut normalement environ 30 minutes pour tuer quelqu'un par la "vieille" méthode (l'étranglement) de la pendaison. Une personne n'est "à moitié morte" qu'après 23 minutes, la plupart des meurtres ont lieu dans les sept dernières minutes. Donc, si vous coupez quelqu'un après 23 à 24 minutes, vous lui infligez autant de torture sans le tuer.

"Dessiner" était le processus de mise à mort. Pas tant la castration (qui était implicite), mais l'ablation des intestins, ce qui perturberait le processus digestif du corps.

« Quarting » (généralement) a lieu après la mort et a un effet dissuasif sur les autres. Bien sûr, vous pourriez séparer quelqu'un alors qu'il était encore en vie, mais cela raccourcirait en fait le processus de mise à mort et irait probablement à l'encontre de l'objectif. Après le "dessin", la mort prendrait normalement des heures.


C'était une forme plus élevée de punition (haute trahison) pour les hommes

  • un crime plus grave (trahison) est puni plus sévèrement qu'un crime moins grave (meurtre)

Être pendu, écartelé et écartelé était, à partir de 1352, une peine légale en Angleterre pour les hommes reconnus coupables de haute trahison, bien que le rituel ait été enregistré pour la première fois sous le règne du roi Henri III (1216-1272). Le traître condamné était attaché à une haie ou à un panneau de bois et tiré à cheval jusqu'au lieu d'exécution, où il était ensuite pendu (presque jusqu'au point de mort), émasculé, éviscéré, décapité et écartelé (coupé en quatre morceaux ).

Dans les cas de Thomas Culpeper et Francis Dereham :

Culpeper et Dereham ont tous deux été reconnus coupables et condamnés à mort. Ils devaient tous les deux être pendus, tirés et écartelés. Les deux hommes implorèrent miséricorde ; Culpeper, vraisemblablement à cause de son ancienne proximité avec le roi, a reçu une peine commuée de décapitation simple. Dereham n'a pas reçu une telle miséricorde.

Pour des raisons de décence, les femmes accusées du même crime étaient punies différemment :

La punition traditionnelle pour les femmes reconnues coupables de trahison était d'être brûlées sur le bûcher, où elles n'avaient pas besoin d'être exposées publiquement nues, tandis que les hommes étaient pendus, traînés et écartelés.


L'ordre général était :

  • Pendu, tiré et écartelé
  • Suspendu
  • Décapitation

  • Essuyage
  • l'image de marque
  • Pilori
  • Actions

et beaucoup plus.


Jusqu'au 19ème siècle, l'humiliation et la souffrance faisaient partie de la punition et étaient souvent faites en public à cette fin.

Au 19ème siècle, cela s'est traduit par une punition pour éviter que cela ne se reproduise et non publiquement.

À l'heure actuelle (dans la plupart des pays), l'objectif principal est la correction.


Sources:

  • Pendu, tiré et écartelé — Wikipédia
  • Mort par brûlure — Wikipédia