Informations

Prisonniers - Un musulman et un juif à travers le Moyen-Orient divisé par Jeffrey Goldberg - Histoire

Prisonniers - Un musulman et un juif à travers le Moyen-Orient divisé par Jeffrey Goldberg - Histoire


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

The Prisoners de Jeffrey Goldberg est un mémoire personnel qui décrit le voyage de Goldberg de Long Island New York à la prison de Ketziot dans le Néguev d'Israël où il a servi comme gardien. Dans la seconde moitié du livre, il cherche, dans les années qui suivent, un fil d'espoir qu'une paix permanente est possible entre Israéliens et Palestiniens. Au cours de son service à Ketziot, Goldberg est obligé de comprendre à quel point toute occupation peut être autodestructrice. En même temps, nous voyons à quel point la haine que la plupart des prisonniers avaient pour Israël et les Juifs était profonde. Une grande partie du reste du livre est encadrée par sa tentative de transformer la connaissance qu'il a faite en prison, un Palestinien de Gaza du nom de Rafiq, en une véritable amitié. Rafiq, qui était statisticien mais aussi l'un des chefs de file des prisonniers, obtient ensuite un doctorat en statistiques à Washington ; à la fin du livre, Rafiq vit aux Émirats arabes unis en tant que professeur. Le livre se termine avec Goldberg et Rafiq après de nombreuses années de tribulation déterminant qu'ils ont une véritable amitié. Goldberg considère cela comme un triomphe majeur et termine le livre avec une pointe d'optimisme. Les critiques précédentes du livre ont eu tendance à se jeter sur cette petite bonne nouvelle pour déterminer que le livre est vraiment de nature optimiste.

J'ai cependant trouvé le livre l'un des plus pessimistes que j'ai lu. Goldberg a quitté Israël après avoir terminé son service dans l'armée et a consacré son temps à essayer de mieux comprendre le conflit ainsi qu'à tenter de localiser les musulmans qui sont prêts à accepter l'existence d'Israël. Cette recherche a été en grande partie vaine. En chemin, il a appris à quel point les musulmans fondamentaux sont antisémites. Lors de ses voyages au Pakistan, Goldberg demande au chef terroriste pakistanais pourquoi la fatwa de Ben Laden, que le chef terroriste avait signée, était contre les croisés et les juifs ; sa réponse était que les Juifs sont du diable. Goldberg a passé du temps dans la célèbre madras fondamentale Haqqania. Quand il est arrivé, on lui a dit que les musulmans n'avaient pas de problèmes avec les chrétiens, seulement avec les juifs. Quand il leur a dit qu'il était juif, conformément à la tradition musulmane d'hospitalité, il a été invité à étudier. Au cours de ses études, il a beaucoup entendu parler de l'infériorité des Juifs et de la nécessité du Jihad. Il a demandé à l'un des principaux enseignants - si, selon l'Islam, les Juifs ont été maudits deux fois par Dieu - il a répondu : Oui, la première malédiction s'est déjà abattue sur votre peuple impie. C'est arrivé dans les temps anciens lorsque les Babyloniens ont détruit vos villes et réduit en esclavage vos ancêtres. La malédiction arrive, dit-il. Il finit de dire qu'Allah dans sa magnificence effacera la tache d'Israël de la face propre de la terre ; c'est la promesse de l'Islam. Goldberg a rencontré A.Q Khan, le père de la bombe pakistanaise et celui qui a propagé la technologie à d'autres pays. Khan, a été surpris d'entendre Goldberg, a estimé qu'il était important que le Pakistan ait la bombe pour ne pas affronter l'Inde, mais plutôt pour que les musulmans aient quelque chose à affronter avec Israël. Au Caire, il a rencontré le réalisateur d'une mini-série intitulée La Matsa de Sion. Il a demandé au producteur s'il comprenait que la série était antisémite et on lui a répondu : Comment la vérité peut-elle être antisémite ?

Lorsque Goldberg a rencontré le modéré Sareb Erekat peu de temps après l'échec du sommet de Camp David, Erekat a déclaré que je n'ai jamais vu de preuve qu'il y avait un temple juif sur Haram al ÐSharif. Le Haram doit être musulman dans son intégralité.

Goldberg a assisté aux funérailles d'un Palestinien de 16 ans qui a été abattu pendant la deuxième Intifada par des Israéliens. Sur la tombe, Marahan Bargouti (qui est considéré comme très modéré) a parlé et a fait référence aux Juifs de Khaybar comme à ceux qui ont été massacrés par l'armée de Mahomet alors qu'ils n'acceptaient pas l'Islam. Lorsque Goldberg demande à Bargouti pourquoi il a fait référence à l'histoire à laquelle Bargouti a répondu, c'est une histoire juive.
Goldberg a alors demandé : luttez-vous contre les colonies ou luttez-vous contre les Juifs ?
Nous nous battons pour libérer la Palestine, a déclaré Barghouti.
Ne m'as-tu pas dit une fois que la paix était irrévocable ? Goldberg a demandé
Bargouti a répondu : Tout dépendait des Israéliens, je sais ce que vous allez dire, Barak a offert 90 % de ceci, 70 % de cela, je m'en fiche ; nous ne pouvons pas prendre moins de 100 pour cent.
Si vous l'obtenez, mettrez-vous fin au conflit ? demanda Goldberg.
Bargouti a ri et a dit : Alors nous pourrions parler de choses plus importantes.

Goldberg a assisté à une cérémonie d'initiation du Hamas pour les jeunes de Gaza. Là, il entendit dire aux jeunes recrues que les conséquences morales de l'existence sur terre étaient insupportablement pesantes pour les vrais musulmans et que seule la tombe fournissait l'absolution, que Dieu ne leur pardonnerait jamais s'ils ne tuaient pas les juifs. Il est clair que la majeure partie de ce livre a été achevée avant l'élection du Hamas ; Goldberg a passé du temps avec Abdel Aziz Rantisi, qui était l'un des dirigeants du Hamas. Le Hamas, plus que tout autre groupe, a transformé le conflit qui existait entre Arabes et Israéliens en un conflit entre musulmans et juifs. Dans le monde de Rantisi, il n'y a rien qui s'appelle Israélien mais il y a plutôt umma qui représente la légèreté, et les Juifs qui sont les ténèbres. Rantisi déclare que le Coran dit que les Juifs sont partout derrière la violence et les guerres. Rantisi a dit à Goldberg que les Juifs perdraient parce qu'ils ont soif de vie, mais un vrai musulman aime la mort. Le jour de l'interview, une connaissance des Goldberg a été tuée dans l'attentat suicide sur le campus Mt Scopus de l'Université hébraïque. Le commentaire de Goldberg alors qu'il réfléchissait à sa rencontre avec Rantisi était que l'humiliation des points de contrôle n'a pas causé la mort de Marla Bennetts. Elle a été tuée par les partisans de Moloch ; le dieu païen dont la bible exige la vie des enfants de Jérusalem. Rantisi a été assassiné par les Israéliens peu de temps après.

La courte mise à jour de Goldberg à la fin du livre est pessimiste. Il se réfère à Ehud Olmerts comme quelqu'un qui peut être plus enclin à compromettre le Sharon mais moins équipé car il est un simple politicien et non l'un des fondateurs d'Israël. Il déclare que la suppression de toutes les dernières colonies en échange de la paix serait une bonne affaire, mais même cela ne satisferait pas le Hamas. Il aborde brièvement la véritable menace existentielle d'un Iran nucléaire, déclarant que le président iranien semble être possédé par l'esprit de Berlin en 1938 et qu'il n'était pas sage de prendre ses menaces d'éradiquer Israël comme de simples menaces. Il raconte vers la toute fin une conversation qu'il a eue à Téhéran avec Ramdan Shallah, le chef du Jihad islamique, qui a déclaré que ses amis parmi les mollahs d'Iran souhaitaient plus que tout l'éradication d'Israël ; Nous montrerons aux Juifs un jour noir et nous ne nous arrêterons pas tant que nous n'aurons pas terminé.

Le scénario principal de Goldberg est censé parler d'un musulman et d'un juif à travers le Moyen-Orient. Ce qui fait de ce livre une lecture incontournable, c'est la façon dont le livre montre à quel point cette division est vraiment profonde.


Goldberg est juif et est né à Brooklyn, New York, fils d'Ellen et Daniel Goldberg, [2] qu'il décrit comme « très à gauche ». [3] [4] Il a grandi dans la banlieue de Malverne à Long Island, où il s'est rappelé être l'un des rares Juifs dans une région largement irlandaise-américaine. Rétroactivement, en décrivant son premier voyage dans l'État d'Israël en tant qu'adolescent, Goldberg a rappelé que sa jeunesse était parmi les jeunes pugnaces d'une origine ethnique différente. Il a trouvé l'émancipation juive incarnée par les soldats israéliens passionnante, "Donc, je suis devenu profondément amoureux d'Israël à cause de cela." [4]

Il a fréquenté l'Université de Pennsylvanie, où il était rédacteur en chef de Le quotidien Pennsylvanien. [5] Pendant qu'à Penn il a travaillé à la cuisine Hillel servant le déjeuner aux étudiants. Il a quitté l'université pour s'installer en Israël, où il a servi dans les Forces de défense israéliennes pendant la Première Intifada en tant que gardien de prison à la prison de Ktzi'ot, un camp de prisonniers mis en place pour détenir les participants palestiniens arrêtés au soulèvement. Là, il a rencontré Rafiq Hijazi, un dirigeant de l'Organisation de libération de la Palestine, professeur de mathématiques à l'université et musulman fervent d'un camp de réfugiés dans la bande de Gaza, que Goldberg décrit comme « le seul Palestinien que j'ai pu trouver à Ketziot qui a compris la justification morale du sionisme ». [5]

Goldberg vit à Washington, DC, avec sa femme, Pamela (née Ress) Reeves, et leurs trois enfants. [2] [6]

Goldberg est retourné aux États-Unis et a commencé sa carrière à Le Washington Post, où il était reporter de police. Pendant son séjour en Israël, il a travaillé comme chroniqueur pour Le poste de Jérusalem, et à son retour aux États-Unis, il a été chef du bureau de New York de L'Avant, un éditeur collaborateur à New York magazine, et un écrivain collaborateur à Le magazine du New York Times. [7] [8] [9] En octobre 2000, Goldberg a rejoint Le new yorker. [7]

En 2007, il a été engagé par David G. Bradley pour écrire pour L'Atlantique. Bradley avait essayé de convaincre Goldberg de venir travailler pour L'Atlantique pendant près de deux ans, et a finalement réussi après avoir loué des poneys pour les enfants de Goldberg. [10] En 2011, Goldberg a rejoint Vue Bloomberg en tant que chroniqueur, [11] et ses éditoriaux sont également diffusés en ligne, apparaissant souvent sur des sites médiatiques tels que Jour de l'actualité. [12] Goldberg a terminé d'écrire pour Bloomberg en 2014. [13]

Goldberg était un journaliste avec L'Atlantique avant de devenir rédacteur en chef. [9] Goldberg a écrit principalement sur les affaires étrangères, avec un accent sur le Moyen-Orient et l'Afrique. [7]

Le 23 mai 2019, Goldberg a prononcé le discours d'ouverture de la promotion de l'Université Johns Hopkins. [14]

Michael Massing, rédacteur en chef du Revue de journalisme de Colombie, a qualifié Goldberg de "journaliste/blogueur le plus influent sur les questions liées à Israël" [15] et David Rothkopf, PDG et rédacteur en chef du groupe FP, l'a qualifié de "l'un des journalistes de politique étrangère les plus incisifs et les plus respectés". [16] Il a été décrit par les critiques comme un néoconservateur, [17] un libéral, [18] un sioniste [19] et un critique d'Israël. [20] Le New York Times a rapporté qu'il avait « façonné » l'approbation par le magazine d'Hillary Clinton lors de l'élection présidentielle américaine de 2016, seulement la troisième approbation en 160 ans d'histoire du magazine. [9]

"La Grande Terreur", Le new yorker, 2002 Modifier

Dans "La Grande Terreur", Goldberg enquête sur la nature de l'attaque chimique de l'armée irakienne contre les Kurdes à Halabja en 1988. [21] [ source non primaire nécessaire ] L'attaque a fait entre 3 200 et 5 000 morts et entre 7 000 et 10 000 blessés, pour la plupart des civils. [22]

"The Great Terror" a remporté le prix Joe & Laurie Dine de l'Overseas Press Club pour le reportage international sur les droits humains. [ citation requise ] Dans une interview à CNN en mars 2002, l'ancien directeur de la CIA, James Woolsey, a déclaré : « Je pense que l'article de Jeff Goldberg est assez remarquable, et lui et The New Yorker méritent beaucoup de crédit pour cela. [23]

"Au Parti de Dieu", Le new yorker, 2002 Modifier

En octobre 2002, Goldberg a écrit un examen en deux parties du Hezbollah, « Au Parti de Dieu ». [24] La première partie raconte son séjour dans le village de Ras al-Ein, situé dans la vallée de la Bekaa au Liban, où il a rencontré des responsables du Hezbollah, dont Mohammad Hussein Fadlallah, l'ancien chef spirituel du Hezbollah, et Hussayn al-Mussawi, fondateur du défunt milice islamiste pro-iranienne Islamic Amal en 1982. [24] [ source non primaire nécessaire ] La deuxième partie examine les activités du Hezbollah en Amérique du Sud, en particulier dans la zone connue sous le nom de Triple frontière, une zone tri-frontière le long de la jonction du Paraguay, de l'Argentine et du Brésil." [25] [ source non primaire nécessaire ]

En 2003, "In the Party of God" a remporté le National Magazine Award pour son reportage. [26] [ source non primaire nécessaire ] [27] [ lien mort ] [ échec de la vérification ]

"Le chassé", Le new yorker, 2010 Modifier

En avril 2010, Goldberg a publié "The Hunted", un New yorkais article sur Mark et Delia Owens, un couple de défenseurs de l'environnement basé en Zambie, qui a eu recours à l'autodéfense dans le but d'arrêter les braconniers d'éléphants dans le parc national de North Luangwa. [28] Goldberg relate les tentatives des Owens pour contrer l'activité des braconniers en Zambie dans les années 1970/80, qui ont commencé par la création d'incitations telles que des programmes de primes pour les scouts du parc, mais à mesure que le braconnage se poursuivait, les méthodes d'Owens sont devenues plus conflictuelles. Le New York Times le chroniqueur Ross Douthat a fait l'éloge de "The Hunted", notant que "Goldberg construit un dossier complet et convaincant selon lequel l'activisme environnemental très apprécié des Owens dans l'arrière-pays zambien a conduit à au moins un meurtre, et peut-être plus". [29]

"Le point de non-retour", L'Atlantique, 2010 Modifier

En septembre 2010, Goldberg a écrit la couverture de L'Atlantique, qui a examiné les conséquences potentielles d'une attaque israélienne sur les installations nucléaires de l'Iran. [30] Sur la base de ses entretiens avec des responsables gouvernementaux et militaires israéliens et américains de haut niveau, dont Benjamin Netanyahu, Shimon Peres, Ephraim Sneh, Ben Rhodes, Rahm Emanuel et Denis McDonough, Goldberg écrit : « J'en suis venu à croire que le l'administration sait qu'il est presque certain qu'Israël agira bientôt contre l'Iran si rien ou personne d'autre n'arrête le programme nucléaire et Obama sait - comme ses collaborateurs et d'autres dans les départements d'État et de la Défense me l'ont clairement fait comprendre - qu'un l'Iran armé est une menace sérieuse pour les intérêts des États-Unis, qui incluent son rêve d'un monde sans armes nucléaires. » [30]

Après avoir lu l'article, Fidel Castro a invité Goldberg à Cuba pour parler de la question. [31] Goldberg a publié une série d'articles sur leurs entretiens, y compris les vues de Castro sur l'antisémitisme et l'Iran, [31] le communisme de style soviétique, [32] et les théories sur l'assassinat du président John F. Kennedy. [33] Lorsque Goldberg lui a demandé si le communisme de style soviétique valait encore la peine d'être exporté, Castro a répondu de manière célèbre que "le modèle cubain ne fonctionne même plus pour nous". [32]

"Le roi moderne au printemps arabe", L'Atlantique, 2013 Modifier

En avril 2013, Goldberg a publié un article sur le roi de Jordanie Abdallah et l'approche de réforme de son gouvernement à la suite des manifestations de 2011 dans le monde arabe. [34]

En discutant d'une réunion entre le roi et les tribus jordaniennes, Goldberg cite le roi disant "Je suis assis avec les vieux dinosaures aujourd'hui". [34] Cette citation a suscité la controverse lorsqu'elle a été publiée et la Cour royale du roi a publié une déclaration affirmant que l'article contenait de nombreux "sophismes" et que ses mots "étaient sortis de leur contexte correct". [35] Cependant, en défendant l'exactitude de ses citations, Goldberg a tweeté plus tard : « Je viens de parler à un haut responsable de la cour royale jordanienne. Il a dit qu'ils ne contestaient pas l'exactitude des citations dans mon atlantique pièce." [35]

"Est-il temps pour les Juifs de quitter l'Europe ?", L'Atlantique, 2015 Modifier

En avril 2015, Goldberg a publié « Est-il temps pour les Juifs de quitter l'Europe ? ». L'essai de Goldberg explore l'état des communautés juives à travers l'Europe, à la lumière de la résurgence de l'antisémitisme et des attaques contre les Juifs en Europe. [36] [ source non primaire nécessaire ]

L'historienne Diana Pinto, qui est d'origine juive italienne, a écrit une réplique à l'article de Goldberg dans La Nouvelle République, arguant que son article est excessivement grave. Elle a écrit : « Si un plâtre peut être autorisé à parler, je dirais que Goldberg et ses collègues ne décrivent pas ma réalité, le monde d'où je viens n'est pas déjà détruit et l'histoire des Juifs en Europe n'est pas encore prêt à être relégué dans des musées ou des sites antiques comme Pompéi." [37]

Le président Barack Obama Modifier

Entretiens du président Obama (2008, 2012, 2014, 2015, 2016) Modifier

Goldberg a mené cinq entretiens avec le président Barack Obama depuis 2008. [38] [39] [40] [41] [42] Les entretiens de Goldberg se sont concentrés sur les vues du président Obama sur les relations américano-israéliennes, le sionisme, le plan d'action global conjoint de 2015. , et d'autres questions concernant la politique étrangère des États-Unis au Moyen-Orient et en Afrique du Nord. [38] [ source non primaire nécessaire ]

Peter Baker, correspondant à la Maison Blanche pour Le New York Times, a recommandé les entretiens de Goldberg avec le président Obama, écrivant : « Pendant une grande partie de son mandat, le président Obama a eu une sorte de conversation courante sur le Moyen-Orient avec Jeffrey Goldberg de L'Atlantique, l'un des principaux écrivains de la région basé à Washington. Dans cette dernière interview, M. Obama défend son approche de la guerre contre l'État islamique, avertit les dirigeants arabes de ne pas poursuivre de programmes nucléaires pour égaler l'Iran et discute de sa querelle avec le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu. En cours de route, M. Obama et M. Goldberg discutent de la nature des relations israélo-américaines parfois turbulentes. » [43]

"La doctrine Obama", L'Atlantique, 2016 Modifier

En avril 2016, Goldberg a publié « The Obama Doctrine », qui a été présenté comme L'Atlantique L'histoire de couverture d'avril 2016. Cet essai couvre de nombreuses questions de politique étrangère, y compris son point de vue sur le rôle des États-Unis en Asie, au Moyen-Orient, à l'EIIL, en Russie et en Europe, en se concentrant sur la nature du leadership américain dans ces différentes régions et le pouvoir relatif que les États-Unis exercent dans élaborer et exécuter des politiques qui reflètent les intérêts américains à l'étranger. [38] [ source non primaire nécessaire ]

« La doctrine Obama » de Goldberg a été saluée [ Par qui? ] pour son compte rendu détaillé des opinions du président en matière de politique étrangère et a déclenché un débat sur l'héritage d'Obama en matière de politique étrangère. Brian Katulis, chercheur principal au Center for American Progress, a écrit dans Le journal de Wall Street, « L'analyse de Jeffrey Goldberg sur la politique étrangère du président Barack Obama (« La doctrine Obama ») est une lecture obligatoire pour ceux qui examinent la situation dans son ensemble sur la sécurité nationale des États-Unis. » [44]

Dans une pièce de réponse en L'Atlantique, Martin Indyk a fait l'éloge de l'article, écrivant : « L'article fascinant de Jeffrey Goldberg puise dans la réflexion du président Obama sur la politique étrangère et révèle ses sources. En ce sens, il fait plus pour aider le président à définir et à expliquer la « doctrine Obama » que les efforts précédents de la Maison Blanche elle-même, capturée dans ces lignes mémorables « ne faites pas de conneries » et « menez par derrière », qui ne rendent pas justice à une doctrine à la fois compliquée et de grande envergure dans ses implications pour la politique étrangère américaine. » [45]

Autres interviews Modifier

« Trump : les Américains morts à la guerre sont des « perdants » et des « Suckers » », L'Atlantique, 2020 Modifier

En septembre 2020, Goldberg a publié "Trump: Americans Who Died in War Are 'Losers' and 'Suckers'". Selon l'article de Goldberg, en annulant une visite en 2018 au cimetière et mémorial américain de l'Aisne-Marne en France, qui contient les restes de 2 289 militaires américains tués au combat pendant la Première Guerre mondiale, le président Donald Trump a déclaré en privé : "Pourquoi devrais-je y aller à ce cimetière ? Il est rempli de perdants. Il aurait également qualifié les plus de 1 800 Marines américains qui ont perdu la vie à la bataille de Belleau Wood de « drageons » pour avoir été tués. [60]

CNN a rapporté que l'article de Goldberg "est immédiatement devenu une histoire massive, les démocrates - y compris le candidat démocrate à la présidentielle Joe Biden - se précipitant pour condamner Trump pour son comportement présumé et la Maison Blanche rassemblant une résistance agressive contre l'article, y compris le président lui-même". Trump a tweeté : « The Atlantic Magazine est en train de mourir, comme la plupart des magazines, alors ils inventent une fausse histoire afin de gagner en pertinence. Histoire déjà réfutée. » [61]

Se référant à la « révélation à grand succès » de Goldberg, le Espion a déclaré "L'ampleur et l'intensité du refoulement étaient nucléaires." Il a ajouté: "Bien qu'il soit impossible de prouver directement l'une de ces allégations, il existe une quantité impressionnante de preuves corroborantes. Presque toutes soutiennent les reportages de Goldberg", que l'Associated Press, Le New York Times, Fox News et Le Washington Post "rapidement confirmé." [62]

Prisonniers : un musulman et un juif au Moyen-Orient (New York : Knopf, 2006), décrit les expériences de Goldberg en Israël travaillant au camp de prisonniers militaires de Ketziot ainsi que son dialogue avec Rafiq, un prisonnier avec lequel Goldberg se liera plus tard d'amitié à Washington, DC. [63] [64] [65]

Le New York Times, Le Washington Post, et le Los Angeles Times l'a nommé l'un des meilleurs livres de 2006. [66] [67] [68]

Les Los Angeles Times critique écrit : « La réalisation de l'humanité de l'autre est au cœur de New yorkais les mémoires du correspondant du magazine Jeffrey Goldberg, bien observés et magnifiquement écrits. » [69] Le New York Times critique écrit : « M. Goldberg, un écrivain talentueux et ambitieux pour le New yorkais . adopte une approche personnelle engageante de la question dans son histoire d'une quête de compréhension mutuelle avec un militant palestinien qui avait été son prisonnier. Pour la complexité douce-amère de ce moment, offerte dans le contexte de tout ce qui l'a précédé, c'est un livre vraiment admirable. » [70]

Le Washington Post critique du livre a noté, "Les prisonniers est le récit sensible, franc et perspicace de Jeffrey Goldberg de ses années en tant que soldat et journaliste en Israël – et de sa longue conversation avec un Palestinien qu'il a autrefois gardé sous clé. C'est un rappel énergique de la récompense et de la difficulté des discours entre Israéliens et Palestiniens. Une histoire honnête mais complexe, d'un point de vue personnel que de nombreux Américains peuvent au moins évoquer, est une occasion plus rare d'avoir un aperçu. Et c'est ce que Jeffrey Goldberg, journaliste pour The New yorkais, livre en Les prisonniers. Pour ceux d'entre nous qui ont suivi les reportages de Jeffrey Goldberg sur le monde musulman, la publication de son premier livre est un vrai plaisir. parce que ses écrits sur le sujet ont toujours été exceptionnels : sages, sans prétention, et parfois étonnamment drôles. » [72]

Boris Kachka, rédacteur en chef de New York magazine, a interviewé Goldberg en octobre 2006 à propos de Les prisonniers en plus d'autres questions relatives au journalisme et au Moyen-Orient. [73]

En 2002, "La Grande Terreur" de Goldberg publié dans Le new yorker a fait valoir que la menace posée à l'Amérique par Saddam Hussein était importante, discutant du lien possible entre Saddam Hussein et Al-Qaïda ainsi que le programme nucléaire irakien, affirmant qu'il y avait « un débat parmi les experts en contrôle des armements sur le moment exact où Saddam disposera de l'arme nucléaire Mais il ne fait aucun doute que l'Irak, s'il n'est pas contrôlé, les aura bientôt. Il n'y a aucun doute sur ce que Saddam pourrait faire avec une bombe atomique ou avec ses stocks d'armes biologiques et chimiques. [21] [ source non primaire nécessaire ]

Lors d'un débat à la fin de 2002 à Ardoise sur la question « Les États-Unis devraient-ils envahir l'Irak ? », Goldberg a plaidé en faveur d'une invasion sur une base morale, en écrivant : « Donc : commettre un génocide chimique. Est-ce une raison suffisante pour l'écarter du pouvoir ? Je dirais oui, si « plus jamais ça » signifie en fait « plus jamais ça ». source non primaire nécessaire ]

Glenn Greenwald a qualifié Goldberg de "l'une des principales pom-pom girls des médias pour l'attaque contre l'Irak", affirmant que Goldberg avait "compilé un dossier de diffusion de mensonges humiliant à l'approche de la guerre qui rivalisait avec celui de Judy Miller à la fois en termes d'imprudence et d'impact destructeur ." [75] En 2008, dans un article du Ardoise intitulé "Comment me suis-je trompé en Irak ?", Goldberg a expliqué les raisons de son soutien initial à la guerre en Irak et a écrit qu'il "n'avait pas réalisé à quel point l'administration Bush pouvait être incompétente". [76]


Une tentative de combler le fossé entre 2 hommes et 2 peuples

« Le fondamentalisme est le voleur de la miséricorde », écrit Jeffrey Goldberg au début de ses mémoires dignes d'intérêt, « Prisonniers : un musulman et un juif à travers le Moyen-Orient se divisent ». le genre de personne comme moi qui ressent la présence constante de Dieu dans sa vie mais ne croit pas qu'il soit partisan de son amour, comme une folie sur des échasses.

Nous savons bien que nous lisons quelque chose d'un peu moins objectif que le journalisme standard, peut-être même plus subjectif que le journalisme à la première personne de Gay Talese ou Joan Didion. Mais parce que Goldberg - un juif américain sioniste qui a grandi à Long Island, N.Y., et a rejoint l'armée israélienne au début de l'âge adulte - a fait savoir aux lecteurs où il en est, nous pensons que son récit est digne de confiance.

"Prisonniers", alors, est un livre qui fera se tortiller les puristes et autres fondamentalistes, même si beaucoup d'entre nous rêvent d'un monde propre et rangé, ou d'un monde avec des solutions ("Je crois au catéchisme du solutionnisme", déclare Goldberg, "l'Américain religion nationale, qui soutient que pour chaque problème insoluble, il y a une réponse logique et disponible.»). Ce livre est une tentative de construire un pont, d'interpréter, d'apaiser le conflit à l'intérieur et à l'extérieur.

Et alors Goldberg part à la recherche d'une structure sur laquelle accrocher une histoire désordonnée, l'histoire d'une amitié qu'il noue avec un prisonnier qu'il rencontre alors qu'il travaille comme gardien à Ketziot, un camp israélien pour prisonniers de guerre palestiniens. Cette structure semble faire écho à celle utilisée dans « Les mille et une nuits », alors que Goldberg ouvre l'histoire dans l'histoire, révèle le mystère dans le mystère, permettant au lecteur d'approfondir l'histoire personnelle et mondiale.

Le musulman palestinien qui devient un ami improbable est Rafiq Hijazi. " Il y avait quelque chose d'inhabituel à propos de Rafiq ", écrit Goldberg. "Il était charmant et apaisant, ce qui l'a fait se démarquer dans une prison de faiseurs de chaos aigris. Il avait un visage rond, des joues rembourrées et des yeux vifs et clairs. Il paraissait plus âgé que ses vingt et un ans. . . et il y avait une immobilité en lui qui n'était pas caractéristique des jeunes détenus, qui étaient cinétiquement nerveux, ce que j'imaginais être un symptôme d'un confinement prolongé. »

Qu'est-ce qui motive Goldberg à se rapprocher de Hijazi ? :

"Je voulais faire de Rafiq mon ami. Je l'ai ressenti vivement, presque dès le moment où nous nous sommes rencontrés. C'était quelque chose que je croyais possible. Je sentais la présence entre nous des ferments de l'amitié. Je croyais qu'il m'aimait bien. Il pensait que j'étais gentil, pour un Juif, et je pensais qu'il était intelligent, pour un Arabe.»

De toute évidence, ils ont beaucoup d'obstacles à franchir.

Le "diviser" auquel se réfère le titre n'est pas seulement géographique ou territorial, mais celui des cœurs et des esprits. Après avoir introduit les germes de son amitié, Goldberg revient sur sa propre jeunesse dans une section de mémoires tour à tour fascinante, hilarante, terrifiante et parfois bizarre. Il décrit son intérêt croissant pour le sionisme après avoir fait un voyage en Israël pour célébrer sa bar mitzvah au Mur des Lamentations. Il décide de renoncer à l'expérience standard du camp d'été à son retour aux États-Unis et choisit un camp dans le nord de l'État de New York appelé Shomria, "avant-poste du mouvement sioniste socialiste international". fait aussi des choses que les autres camps ne faisaient pas. Nous avons joué, par exemple, à un jeu appelé « Insurrection du ghetto de Varsovie ». " Goldberg décrit une partie de basket-ball sans fin sur un terrain avec l'état d'Israël peint au centre. Si tout cela ne semble pas assez étrange, il y avait un camp sioniste encore plus radical en bas de la route dont les membres ont volé dans Shomria la nuit et ont peint en Cisjordanie et à Gaza sur le terrain de basket.

Peu de temps après l'université, Goldberg essaie d'aider les refusniks juifs soviétiques et se retrouve suivi et harcelé à chaque instant. Cela ne fait que durcir sa détermination à devenir un combattant de la bonne cause, et peu de temps après, il rejoint un kibboutz en Israël, où il pense qu'il ne fera qu'un avec la terre. Malheureusement, il s'ennuie presque à mourir en nettoyant une machine qui traite les œufs dans un poulailler industriel, et il n'est pas satisfait de la nature axée sur le consommateur de la vie dans le kibboutz. Il rejoint donc l'armée israélienne, une expérience brutale décrite dans des détails brutaux.

Au moment où Goldberg est stationné au camp de prisonniers de Ketziot, il est prêt à trouver un ami de l'autre côté. Il dégoûte ses collègues gardes, qui " pensaient que je souffrais d'une sorte de syndrome de Stockholm inversé, dans lequel le ravisseur s'identifie au captif. " Mais Goldberg nous montre aussi l'état d'esprit palestinien, qui est détaillé dans la façon dont Hijazi est devenu son propre croyance en l'Islam. Le livre parle donc de deux hommes en conflit l'un contre l'autre, essayant de devenir amis. Le voyage est captivant et bien travaillé dans un livre qui met en lumière le désordre déroutant qu'est le conflit israélo-palestinien, sans simplifier à l'excès ni se plier à la religion du "solutionnisme". L'amitié mène sur une voie dangereuse, puis Goldberg est fait prisonnier trop.

La capacité de Goldberg à bien écrire, avec un style de prose familier, révélateur et, tour à tour, douloureusement et hilarant d'honnêteté, rend cette histoire d'autant plus importante. Les lecteurs ne trouveront pas de solutions rapides ou de fermetures dans ces pages, mais se lancer dans ce voyage s'accompagne d'une promesse : dans cette direction, la direction dans laquelle voyagent Hijazi et Goldberg, plus sera révélé.

Brian Bouldrey enseigne l'écriture à la Northwestern University. Ses mémoires de voyage, "Honorable Bandit: A Walk Across Corsica", doivent être publiés en 2007.


Prisonniers : un musulman et un juif à travers la division du Moyen-Orient

Jeffrey Goldberg, correspondant à Washington du New Yorker et auteur du livre Prisoners: A Muslim & A Jew Across the Middle East Divide, a expliqué à un public comment ses expériences personnelles, en particulier en tant qu'ancien gardien de prison israélien, l'ont amené à se lancer dans un voyage de découverte de "l'autre côté", la prémisse de son livre récemment publié.

Ce voyage, qui a ses racines dans l'enfance de Goldberg, a commencé lorsqu'il a rejoint les Forces de défense israéliennes (FDI) à la fin des années 1980, alors que la première Intifada se déroulait simultanément sur le terrain, dans l'espoir de réaliser son vision de libérateur. Cependant, à sa grande consternation, Goldberg a découvert que ses services étaient nécessaires dans une prison israélienne en tant que gardien de prison, bien qu'il ait fait remarquer avec humour que la traduction officielle en hébreu était « conseiller de prisonnier ».

Une prison israélienne au milieu d'un désert aride n'était pas là où Goldberg s'attendait à travailler pour la justice pour tous les peuples méritants, une notion universaliste qui était enracinée dans son enfance et qui l'a amené à embrasser le mouvement social sioniste. Néanmoins, il a décidé qu'il tirerait le meilleur parti de la situation dans laquelle il était placé en apprenant à connaître les gens de l'autre côté, les Palestiniens. Les croyances optimistes de Goldberg étaient fermement enracinées dans l'idée que s'il pouvait établir des relations avec les Palestiniens, la représentation mutuelle de l'humanité à « l'autre » pourrait éventuellement réduire les tensions existantes.

Goldberg a parlé d'un prisonnier palestinien en particulier, Rafiq, 19 ans, dont il parle abondamment dans son livre. Rafiq, comme Goldberg, était capable de voir "l'absurdité de la prison. et avait un sentiment de détachement, [ainsi que] la capacité d'autocritique". Plus la connaissance de Goldberg avec la société palestinienne grandissait, plus il était enclin à répondre aux questions. Ayant entendu parler de nombreux « meurtres désagréables » parmi les Palestiniens eux-mêmes, la curiosité de Goldberg l'a amené à se demander ce qu'un Palestinien ferait s'il avait la chance de le tuer. Après de nombreux refus de répondre à la question posée, Rafiq a dit plus tard à Goldberg: "Si je vous tuais, ce ne serait pas personnel", ce qui, pour Goldberg, dépeint le déséquilibre de pouvoir existant.

Goldberg est retourné en Cisjordanie, huit ans après avoir terminé son service dans les FDI, à la recherche de nombreux prisonniers avec lesquels il s'était lié d'amitié de l'autre côté de la fracture. Il a réussi à renouer avec Rafiq à Gaza, lui serrant la main pour la première fois. Rafiq a été confronté à la même question qu'on lui a posée en prison, à laquelle il a vaguement répondu que contrairement à ses parents, qui lui ont toujours appris qu'il était originaire d'Ashkelon (une ville de l'actuel Israël) et qu'un jour, les Palestiniens seront victorieux, Rafiq est maintenant prêt à mentir à ses enfants et à leur dire qu'ils sont de Gaza, si c'est dans l'intérêt de la paix. Cet optimisme plein d'espoir que partagent de nombreux Palestiniens est ce qui alimente la ferme conviction de Goldberg qu'il n'est pas trop tard pour la réconciliation, car comme un père palestinien a répondu un jour à son fils qui envisageait un attentat-suicide, ". Je vous l'interdis. Quand le ciel vous veut, il le fera. [Mais en attendant, il y a beaucoup à travailler pour l'instant afin de réparer la vie imparfaite que nous avons sur terre.]"

David Brooks, un chroniqueur du New York Times, a brossé un tableau bien plus sombre de la réalité du conflit palestino-israélien. Étonné par « l'obsession de Goldberg pour les gens qui le haïssent, [ainsi que] sa conviction continue qu'il est possible de franchir les barrières », Brooks pense que les conversations et le dialogue sont moins susceptibles d'être fructueux entre différents groupes aux « héritages culturels » variés. " À son avis, la culture est ce qui façonne les institutions, plutôt que les institutions qui façonnent les valeurs culturelles - le Moyen-Orient ne fait certainement pas exception. Cela a formé la perspective plus pessimiste de Brooks sur la capacité de parvenir à la réconciliation entre différentes cultures.

Walter Reich, professeur Yitzhak Rabin Memorial d'affaires internationales, d'éthique et de comportement humain à l'Université George Washington, a fait écho au questionnement de Brooks sur l'optimisme plein d'espoir de Goldberg, dépeint à travers "le don de mots de Goldberg [dans son] livre émouvant". Alors que le conflit se prête à une large attention (il y a plus de journalistes en Israël que sur tout le continent africain), Reich a déclaré que nous avons été témoins des mêmes événements à maintes reprises. Et tandis que les Rafiq, et d'autres militants auxquels Reich a parlé, existent au sein de la société palestinienne, ils ont été une exception. Et donc Reich, comme Brooks, a eu plus de raisons de douter d'un espoir en lequel Goldberg a véritablement placé sa foi.

Programme Moyen-Orient et Division des études de sécurité internationale
Rédigé par Joyce Ibrahim


A propos de l'auteur

Meilleurs avis du Royaume-Uni

Un problème est survenu lors du filtrage des avis. Veuillez réessayer plus tard.

C'est un livre très bien écrit qui vous saisit dès le début et qui donne envie de continuer à lire pour découvrir "ce qui s'est passé ensuite" à la manière d'une fiction réussie. Les événements décrits témoignent d'un courage considérable de la part de Goldberg, qui a séjourné quelques semaines dans une madrasa pakistanaise, est entré à plusieurs reprises dans la bande de Gaza et était seul parmi ses ennemis, officiellement.

Alors que le besoin de l'auteur de voir des signes d'espoir quant à l'avenir de la situation israélo-palestinienne via son amitié avec son ancien prisonnier palestinien « Rafik » est constant tout au long du livre, bon nombre des questions que Goldberg soulève tout au long de ses voyages sont vouées à la mort. se termine parce qu'ils sont basés sur une perspective qui a fait l'objet d'une quantité considérable d'édition. Et, comme la nature de toute quête va, si vous ne posez pas les bonnes questions, vous n'obtenez pas les bonnes réponses.

Alors que la poursuite par l'auteur de ces signes d'espoir, même en territoire hostile, est admirable, sa prémisse n'est pas aussi impassible que le synopsis du livre veut nous le faire croire. étaient les futurs dirigeants de la Palestine", d'où "c'était une occasion unique d'apprendre d'eux sur eux-mêmes", mais, quand vous arrivez à cette partie du livre, Goldberg vous dit que l'une de ses tâches en prison (en tant que membre de la police militaire) était de confisquer tous les signes des aspirations nationales palestiniennes (drapeaux, pierres en forme d'Israël, chansons nationales). C'était l'époque d'avant Oslo, quand un « État palestinien » était inacceptable pour Israël. Et tandis que Goldberg était vraiment curieux de comprendre ses prisonniers, il ne pensait pas qu'ils seraient les "futurs dirigeants" d'un État, comme en témoigne la confiscation de tout signe de telles aspirations. Il est très intéressant de noter comment prendre de telles libertés en remaniant des éléments de la chronologie des événements pour un ton plus fort dans le synopsis reflète ce qui s'est passé avec l'image plus large du conflit israélo-palestinien.

L'une des questions auxquelles le lecteur est inévitablement conduit à la lecture des récits de Goldberg sur de telles confiscations en prison est :

Qu'est-ce qui pousse un peuple à essayer de confisquer tous les signes de l'identité d'un autre peuple ? Ou, plus précisément :

Comment un peuple peut-il fonder la sécurité de son identité sur l'élimination de celle d'un autre ?

Dans le dernier récit de Goldberg sur le conflit, couvrant les dernières années, il le présente davantage comme un conflit qui trouve ses origines dans l'intolérance religieuse et l'extrémisme musulman. Il est ironique que Goldberg cite l'écrivain israélien "Amos Oz" à un moment donné de son récit, car c'est précisément Oz qui a répété qu'il ne s'agissait pas d'un conflit religieux mais d'un conflit immobilier.Alors que la montée du fanatisme militant dans le monde musulman est un fait indéniable qui constitue une menace considérable pour de nombreux pays, redéfinir le conflit israélo-palestinien comme étant causé par un pathétique religieux est, encore une fois, un remaniement de l'histoire pour le bien d'un terrain.

Quiconque souhaite en savoir plus sur ce qui se passe dans cette malheureuse partie du monde pourrait bénéficier du récit de « Susan Nathan », une juive britannique qui vivait dans un village arabe en Israël, dans son livre « The Other Side d'Israël", ou "Emma Williams", une médecin britannique qui a vécu et travaillé à Jérusalem, dans son livre "Il est plus facile d'atteindre le paradis que le bout de la rue, un mémoire de Jérusalem". Les deux fournissent certaines parties de l'image qui ont été supprimées de l'histoire de Goldberg, aussi courageux qu'il puisse être.

Certaines questions ouvrent la porte à d'autres questions qui peuvent bien être très différentes de celles que l'auteur voulait, mais qui sont les seules qui pourraient rapprocher le lecteur d'une compréhension de l'histoire réelle.


Revoir

Description du livre

Synopsis

"Prisonniers" est un livre remarquable : sobre, passionné, énergique et sans faille dans sa candeur à la fois sur les ténèbres et l'espoir enfouis dans les animosités du Moyen-Orient.

Du volet intérieur

Jeffrey Goldberg a déménagé de Long Island en Israël alors qu'il était encore étudiant. Au milieu du premier soulèvement palestinien en 1990, l'armée israélienne l'a envoyé comme gardien de prison à Ketziot, la plus grande prison du Moyen-Orient. Réalisant que parmi les prisonniers se trouvaient les futurs dirigeants de la Palestine, et que c'était une occasion unique d'apprendre d'eux sur eux-mêmes, il a entamé un dialogue prolongé avec un prisonnier nommé Rafiq.

C'est un récit de la vie dans cette dure prison du désert et de ce dialogue – les accusations, les explications, les peurs, les préjugés et les aspirations exprimés par chaque homme – qui se poursuit encore aujourd'hui. Nous voyons comment leur discussion s'est approfondie au fil des ans lorsque Goldberg est retourné aux États-Unis, à Washington, D.C., où Rafiq est devenu par hasard un étudiant diplômé, et le paysage politique du Moyen-Orient a changé. Et nous voyons, encore et encore, comment leur volonté de confronter les différences religieuses, culturelles et politiques a rendu possible ce que les deux ont finalement pu reconnaître comme une véritable amitié, quoique nécessairement ténue.

Les prisonniers est un livre remarquable : sobre, passionné, énergique et sans faille dans sa candeur à la fois sur les ténèbres et l'espoir enfouis dans les animosités du Moyen-Orient.

A propos de l'auteur


Jeffrey Goldberg est juif

Titre original du livre de Jeffrey Goldberg, l'une des innombrables identifications publiques de lui-même en tant que juif

Tablet a publié une attaque contre mon article sur l'ascension de Jeffrey Goldberg à la rédaction d'Atlantic, dans laquelle j'ai souligné que l'annonce d'Atlantic nettoie le CV de Goldberg, laissant de côté son déménagement en Israël pour échapper à l'antisémitisme américain et servir dans l'armée israélienne, sa publication d'un mémoire sur son service de gardien de prison israélien, son soutien désastreux à la guerre en Irak, sa promotion ratée d'une guerre contre l'Iran et sa judéité. Tablet dit que mon affirmation selon laquelle l'Atlantique laisse de côté la judéité de Goldberg est une preuve de mon antisémitisme. Pourquoi est-ce important que Goldberg soit juif ou non ? Les Juifs ne devraient pas avoir à porter une étoile jaune. L'ADL s'est maintenant jointe à nous, nous qualifiant de site antisémite.

L'attaque est absurde d'abord parce que j'ai mentionné la judéité de Goldberg dans le contexte même où il l'a mentionné encore et encore : Nous, les Juifs, soutenons Israël. Plus important encore, il est difficile de penser à un écrivain dans ce monde qui s'est ainsi identifié comme juif et comme porte-parole des juifs. Un livre de Goldberg a mis Juif dans le titre même : Prisonniers : un musulman et un juif au Moyen-Orient (plus tard changé en, Une histoire d'amitié et de terreur).

Goldberg s'est présenté à plusieurs reprises comme porte-parole des « Juifs et du lobby juif », comme il a décrit son mémoire lors de ce panel de 2007 attaquant le livre The Israel Lobby au Center for Jewish History :

ce livre représente le plus grand défi à l'émancipation politique juive que nous ayons vu depuis l'époque de Charles Lindbergh. Ce n'est pas à une personne blanche de dire à une personne noire ce qui est raciste et ce qui ne l'est pas. Et ce n'est pas à un non-juif de dire à un juif ce qui est antisémite. Je pense que l'autonomie culturelle et politique signifie que nous pouvons définir ce que nous pensons être antisémite.

Ce profil Washingtonien de Jeffrey Goldberg il y a quelques années a noté le rôle de Goldberg en tant que juge de toutes les choses juives dans l'un de ses titres : "Qui est mort et a fait de lui Moïse ?" L'article soulignait que Goldberg avait fait sa carrière en affirmant sa judéité :

Goldberg, en termes d'identité personnelle et professionnelle, est fièrement et avec insistance juive. C'est, après tout, un type qui avait l'habitude d'accrocher un papier à la porte de son bureau au atlantique avec les mots le juif incompris, une allusion sournoise à ce que certains farceurs irrévérencieux appellent Jésus.

« Je pense que le journalisme est une profession très juive », dit-il dans un podcast, « Life as a Jewish Journalist », enregistré pour le Partnership for Jewish Life & Learning. « Les juifs sont très intéressants. Je pense que livre pour livre, nous sommes les personnes les plus intéressantes au monde.”

Dans cet article, Leon Wieseltier a qualifié Goldberg de Mashgiah, ou superviseur de ce qui est casher :

Il considère Goldberg non pas comme le gardien de la tente pro-israélienne, mais comme un prétendu équivalent journalistique du mashgiah. C'est le mot hébreu pour le superviseur - un rabbin ou quelqu'un d'autre aux références impeccables - qui s'assure que tout ce qui sort de la cuisine d'un restaurant casher est vraiment casher. "Goldberg est un peu en train de décider qui est casher et qui ne l'est pas", explique Wieseltier. Le problème, explique-t-il, est que Goldberg ne se qualifie pas pour le rôle : « C'est un blogueur. Ce n'est pas un analyste, ce n'est pas un érudit.

Il y a quelques années à peine, c'est dans son rôle de mashgiah que Goldberg disait de Tony Judt, Tony Karon, Richard Falk, Norman Finkelstein, MJ Rosenberg, Naomi Klein, Sara Roy et moi-même, que nous faisons partie d'un tout petit minorité de Juifs qui croient que la destruction d'Israël leur apportera l'approbation des non-Juifs, dont ils ont soif. Plus tard dans le même rôle, dépistage des Juifs, pour cette "profession très juive de journalisme", il a déclaré dans l'Atlantique que je ne suis pas juif, un groupe de blogueurs sont des "antisionistes-avec-parents-juifs". Quel genre de personne fait ça ? Un con, oui. Mais un crétin qui se considère comme un juif leader.

Maintenant, je déclare que la judéité de Goldberg est au cœur de sa carrière, à un moment où Goldberg essaie de se détourner de ce rôle et que je suis méchant. Comme je l'ai dit, c'est risible.

Rosenberg a aussi fait quelque chose de mon compte juif. Combien de Juifs sont en tête des publications. Désolé, les amis, c'est le prix de l'électricité. Les gens sont autorisés à remarquer combien de catholiques et de juifs siègent à la Cour suprême (3 et 3 plus Merrick-Garland) et même à la critiquer, s'ils le souhaitent. Peter Beinart a fait la même observation dans Haaretz il y a quelques années.

En tant que force du journalisme américain, nous sommes certainement [arrivés]. Les Juifs éditent The New York Review of Books, The New Yorker, The Weekly Standard, The Atlantic, Foreign Affairs, Foreign Policy, Vox, Buzzfeed, Politico et les pages d'opinion du New York Times et du Washington Post.

L'insinuation des attaques est que je dis qu'une personne juive n'aurait pas dû être embauchée pour ce travail ou que cela rend Goldberg inapte. Comme l'a dit Jonathan Greenblatt de l'ADL, "merci @Mondweiss, bc votre attaque contre @jeffreygoldberg 4, sa foi est une fenêtre sur la pathologie déformée de l'antisémitisme de l'extrême gauche". C'est très injuste. Je me fiche de la foi de Goldberg, mais j'insiste pour parler de la politisation de la foi, qu'il s'agisse des chrétiens évangéliques ou des partisans de l'État islamique ou des sionistes expansionnistes comme Goldberg. On pourrait dire que toute la carrière de Goldberg a consisté à politiser la foi. Maintenant, il comprend astucieusement que son esprit de clocher ne le servira pas dans son nouveau rôle et il s'éloigne donc de cette auto-description juive et pro-israélienne. C'est une nouvelle et c'est ce que j'ai écrit.

Discuter de la constitution du pouvoir est aussi américain qu'une tarte aux cerises, et aussi juif qu'un esrog. Yair Rosenberg se lance dans le contrôle de la pensée et la mise sur liste noire. Cela ne fonctionnera pas avec nous.

Alors, où sont les voix palestiniennes dans les médias grand public ?

Mondoweiss couvre le tableau complet de la lutte pour la justice en Palestine. Lu par des dizaines de milliers de personnes chaque mois, notre journalisme de vérité est un contrepoids essentiel à la propagande qui passe pour des informations dans les médias traditionnels et traditionnels.

Nos actualités et analyses sont accessibles à tous, c'est pourquoi nous avons besoin de votre soutien. Veuillez contribuer afin que nous puissions continuer à faire entendre la voix de ceux qui défendent les droits des Palestiniens à vivre dans la dignité et la paix.

Les Palestiniens d'aujourd'hui luttent pour leur vie alors que les médias grand public se détournent. Veuillez soutenir le journalisme qui amplifie les voix urgentes appelant à la liberté et à la justice en Palestine.


L'article le moins cher qui a été utilisé ou porté précédemment. L'article peut présenter des signes d'usure esthétique, mais il est pleinement opérationnel et fonctionne comme prévu. Cet article peut être un modèle d'affichage ou un retour en magasin qui a été utilisé. Voir les détails pour la description des imperfections.

Qu'est-ce que ce prix signifie?

Il s'agit du prix (hors frais de port) fourni par un vendeur auquel le même article, ou un article qui lui est très similaire, est proposé à la vente ou a été proposé à la vente dans un passé récent. Le prix peut être le prix du vendeur ailleurs ou le prix d'un autre vendeur. Le montant et le pourcentage « hors » signifient la différence calculée entre le prix du vendeur pour l'article ailleurs et le prix du vendeur sur eBay. Si vous avez des questions concernant les prix et/ou les remises offerts dans une annonce particulière, veuillez contacter le vendeur de cette annonce.


Prisoners: A Muslim and a Jew Across the Middle East Divide Relié – Import, 6 avril 2007

Entrez votre numéro de téléphone portable ou votre adresse e-mail ci-dessous et nous vous enverrons un lien pour télécharger l'application Kindle gratuite. Ensuite, vous pouvez commencer à lire des livres Kindle sur votre smartphone, tablette ou ordinateur - aucun appareil Kindle requis.

Pour obtenir l'application gratuite, entrez le numéro de téléphone mobile.

ou

Vous n'avez pas de Kindle ? Obtenez votre Kindle ici ou téléchargez un LIBRE Application de lecture Kindle.


Du Ch. 1, "Le Voleur de Miséricorde"

Le matin de la belle journée de printemps, ensoleillée, qui s'est terminée par mon arrestation à Gaza, je me suis réveillé tôt d'un sommeil agité, habillé, et remis à sa place le bureau destiné à barricader la porte de ma chambre d'hôtel. J'ai dénoué les draps que j'avais attachés ensemble dans une échelle de secours. Ensuite, j'ai caché le couteau que je gardais sous mon oreiller, j'ai nettoyé la poussière de mes chaussures et j'ai soigneusement déverrouillé la porte. J'ai fouillé le hall sombre. Il n'y avait aucun signe de danger imminent. La plupart des gens ne seraient pas si prudents, mais j'avais mes raisons, et toutes n'étaient pas enracinées dans une paranoïa flatteuse.

Je logeais à l'hôtel al-Deira, un bel hôtel, l'un des principaux charmes de Gaza. Les nuits chaudes, qui sont la plupart des nuits, il regorgeait de membres de la haute Palestine, cette petite clique de Gazaouis qui gagnaient des revenus plus que négligeables. Les hommes fumaient du tabac aromatisé à la pomme dans les conduites d'eau, les femmes, la tête couverte, buvaient du café fort et se taisaient.

Le jour, l'hôtel était presque vide. Les hôtels de Gaza avaient fait salle comble dans les années 1990, pendant le long moment de fausse grâce fabriqué par le processus de paix d'Oslo. En 1993, Yitzhak Rabin et Yasser Arafat se sont serré la main sur la pelouse de la Maison Blanche, et il semblait que la haine allait fondre comme de la cire. À ce moment-là, même un pessimiste pouvait envisager une fin ordonnée de la guerre de cent ans entre Arabes et Juifs. Mais nous étions maintenant au printemps 2001, et nous étions six mois dans le soulèvement palestinien, l'Intifada, la deuxième Intifada, celle-ci bien plus sombre que la précédente. La terre entre la mer Méditerranée et le Jourdain était à nouveau ensanglantée : des Arabes tuaient des Juifs, et des Juifs tuaient des Arabes, et l'espoir semblait s'éclipser en permanence. Les optimistes, et je me suis inclus dans cette catégorie, avaient l'impression d'avoir passé la décennie précédente en tant que Catherines désemparées, regardant bêtement de nos voitures le village Potemkine d'Oslo.

Ainsi, la Deira a fait des affaires négligeables, sauf après un meurtre notable ou une émeute particulièrement sanglante, qui est la spécialité du demi-État assoiffé et assoiffé de Gaza. Ensuite, le corps de la presse coloniserait les journalistes de Deira qui viendraient cataloguer les morts et inséreraient les morts dans tout récit proprement explicable qui était en faveur du moment.

Le couloir était sombre et vide. Je suis descendu dans une véranda surplombant la Méditerranée, qui scintillait aux premiers rayons du soleil. Les bateaux de pêche arabes étendent leurs filets sur l'eau douce. Une canonnière israélienne projetait une ombre plus lointaine. Mon compagnon de petit déjeuner m'attendait. Il se leva et nous nous embrassâmes sur les deux joues. Son nom de guerre était Abu Iyad, et c'était un terroriste malheureux qui, j'espérais, partagerait avec moi des potins éclairants sur le Hamas - dont il était membre - et le Jihad islamique palestinien, deux groupes musulmans fondamentalistes dont l'objectif institutionnel est le meurtre de Juifs. . Je lui ai acheté une assiette de houmous et de concombres.

Abu Iyad était un homme maigre, le visage creux et plissé. Ses ongles étaient jaunes et ses cheveux étaient gris et clairsemés. Je le connaissais depuis une douzaine d'années. Nous n'étions pas amis. Nous étions plus comme des connaissances amicales, je ne pouvais pas être un véritable ami de qui que ce soit au Hamas. Il avait été fabricant de bombes plus tôt dans sa carrière, mais il ne se soumettait plus à la ligne dure du groupe. Sa personnalité n'était pas celle de l'ultra typique du Hamas. L'homme moyen du Hamas a tendance au narcissisme et au manque d'humour, et projette le genre de calme surnaturel organique aux gens qui croient que ce qui suit la mort est exponentiellement meilleur que ce qui la précède. Mais Abu Iyad semblait, à l'occasion, libre de toute certitude, prenant un regard agaçant sur certains de ses collègues les plus véhéments. Il n'a approuvé que provisoirement l'idée, courante parmi les théologiens du Hamas, que les Juifs vivent sous un nuage de mécontentement divin. Il était bien éduqué – éduqué par les Soviétiques, mais quand même – et il était cultivé, pour le Hamas. Il connaissait Camus et il avait un faible pour la littérature russe, mais pas pour les Russes. Nous parlions souvent de livres. Une fois, nous avons passé un après-midi sur la plage, près de Nusseirat, son camp de réfugiés, à manger de la pastèque et à parler, entre autres, du nihilisme dans Fathers and Sons.

C'était un an avant la deuxième Intifada, notre journée à la plage. La bande de sable gris était la propriété, en substance, du Hamas, chaque faction politique régnait sur une partie du littoral méditerranéen. Les cabanes du Hamas étaient des dalles de béton grossières, surmontées de drapeaux verts qui disaient : « Il n'y a de Dieu qu'Allah » et « Muhammad est le Messager de Dieu ». Une croûte d'ordures gisait sur la plage, qui était fréquemment utilisée comme salle de bain par l'âne et l'homme, mais une brise a repoussé l'odeur de merde loin de nous. Les quelques femmes sur la plage étaient assises séparées des hommes. Ils portaient des hijabs noirs de tissu épais, de la tête aux pieds, et ils bouillis dedans comme des œufs. Même lorsque les femmes allaient à l'eau, elles portaient le hijab. Ils entrèrent jusqu'aux genoux, s'éclaboussèrent et rigolèrent. Je pouvais dire à leurs yeux et au tour de leurs chevilles qu'elles étaient jolies. Je détournai les yeux, même si même un regard innocent pouvait avoir un effet terminal sur moi.

L'un des hommes avec nous était un terroriste nommé Jihad Abu Swerah, un tueur typiquement enflammé du Hamas. Il croyait que la compagnie de n'importe quelle femme était un affront, même les femmes qui nous servaient à manger. "Les femmes par leur présence polluent tout", a-t-il déclaré. Un vrai rabat-joie. Il m'a rappelé quelque chose que l'Ayatollah Khomeini a dit un jour : « Il n'y a pas de plaisir dans l'Islam.

Abu Swerah finira par mourir aux mains des soldats israéliens, qui le retrouveront en 2003 et l'abattront dans sa cachette de Nusseirat.

Nous avons essayé de l'ignorer. Abu Iyad et moi avons parlé amicalement sur la plage ce jour-là avec quelques-uns de ses amis. Le ciel était d'un bleu doux et l'eau était douce. Le moment m'a semblé opportun pour jeter une pomme de discorde dans le cercle. Juste pour rendre la journée intéressante, j'ai accusé le Hamas - et le mouvement des Frères musulmans qui lui a donné naissance - de succomber aux tentations du nihilisme.

MOI : Les islamistes ne croient à rien d'autre qu'à leur propre pouvoir. Cela les libère des contraintes de la morale, permettant tout.

ABU IYAD : Non, nous croyons en une vérité surpassante, en tawhid, l'Unité cosmique de Dieu. C'est une croyance écrasante. Un nihiliste, en revanche, ne croit à rien.

MOI : C'est vrai, en théorie, l'islamiste croit en quelque chose. Mais ce quelque chose est la suprématie de la mort, pas la suprématie de l'amour de Dieu. Personne, pas même le Bazarov de Tourgueniev, n'est parfait dans son nihilisme. Mais le Hamas s'en rapproche.

ABU IYAD : Les juifs craignent la mort, pas les musulmans. La mort n'est même pas la mort. C'est un début. L'amour et la mort sont deux manifestations de Dieu.

MOI : Vous ne pouvez pas tuer des gens et dire que vous leur avez rendu service.

ABU IYAD : Le Hamas ne cible pas les innocents.

Après le départ du réprimande d'Abu Swerah et de ses janissaires, Abu Iyad a admis que les actions des kamikazes du Hamas pouvaient être considérées comme nihilistes, c'est pourquoi il a dit qu'il s'opposait à certaines des manifestations les plus bestiales de l'idéologie de son groupe. Les hommes du Hamas, a-t-il dit, malheureusement, n'étaient pas son genre de musulmans. C'était une victoire pour moi, Abu Iyad cédant le point.

Parfois, je n'arrivais pas à croire tout à fait à son apostasie. Son dégoût pour l'orthodoxie du Hamas semblait assez réel, mais j'ai senti qu'il provenait d'une vendetta apolitique. Le Hamas, comme tout groupe terroriste bien établi, est une bureaucratie, et, comme dans toute bureaucratie, il y a des gagnants et des perdants, et j'ai eu l'impression qu'il avait perdu – quoi, je ne savais pas.

Il y avait aussi autre chose : de temps en temps, lorsque nous parlions, il éliminait le bord de ses mots, parlait par euphémisme, niait même ce que je savais qu'il ressentait. Les chiites appellent cela taqiyya, la dissimulation de la foi, la dissimulation de la croyance dans l'intérêt de l'auto-préservation, ou l'avantage politique temporel. Le mensonge sacramentel, en d'autres termes. Je craignais que le visage d'Abu Iyad que je voyais ne soit qu'un dans un répertoire de visages. Il a, après tout, tué un homme une fois.

L'homme était un Palestinien, de son propre sang, mais un "collaborateur" avec Israël Abu Iyad a tué l'homme avec un couteau, dans une ruelle de Nusseirat.Abu Iyad ne se souvenait que du prénom de l'homme, qui était Mustafa, et il se souvenait qu'il était plus grand que la plupart des Palestiniens.

Mais il y a eu des moments où j'ai arrêté de regarder Abu Iyad à travers un voile de méfiance, où je pensais qu'il était un homme décent, content de rechercher une justice imparfaite, pas la justice de fin du monde recherchée par le Hamas.

Au début des années 1990, il était favorable, par principe, au meurtre d'Israéliens, en particulier de soldats et de colons. Mais en novembre 2000, un groupe de Palestiniens a fait exploser un obus de mortier près d'un bus blindé circulant entre deux colonies juives, non loin de la ville de Gaza. Deux colons ont été tués et trois jeunes enfants - tous de la même famille - ont perdu des membres. C'était inacceptable pour Abu Iyad.

"Ce ne sont pas les enfants qui sont fautifs", a-t-il dit, une chose rare à dire à Gaza, où les enfants sont à la fois victimes et auteurs. Abu Iyad ne croyait pas, pour des raisons à la fois opportunes et théologiques, que le massacre des Israéliens à Tel-Aviv et à Jérusalem serait utile à sa cause, et il s'est demandé si Dieu souriait aux assassins auto-immolés du Hamas. "Une personne ne peut pas être pure et admise au Paradis si elle se suicide, est ma conviction. Il y a beaucoup de débats à ce sujet parmi les savants."

Il sentit déjà, au petit-déjeuner, que le deuxième soulèvement, qui ne faisait que commencer, finirait mal pour les Palestiniens.

« Les Israéliens sont trop forts, et ils sont trop prêts à utiliser la violence contre nous », a-t-il déclaré.

C'est absurde, dis-je. Les choses vont mal finir pour les Arabes car ce sont les Arabes qui voient dans la violence une panacée.

Nous avons tourné en rond sur la question : Quel camp dans ce combat parle le plus couramment le langage de la violence ? J'ai plaidé pour les Arabes, et cité, comme preuve, une déclaration qui m'a été faite peu de temps avant ce petit-déjeuner par Abdel Aziz Rantisi, l'un des fondateurs du Hamas. Rantisi était un homme aigre et plein d'auto-admiration, pédiatre de métier, mais si pervers qu'il travaillait sa rage sur les enfants. « Les Israéliens disent toujours, quand ils tuent nos enfants, qu'ils sont désolés », m'a-t-il dit. « Quand nous tuons des enfants juifs, nous disons que nous sommes heureux. Alors je vous demande, qui dit la vérité ?

Et j'ai mentionné à Abu Iyad quelque chose que m'avait dit Cheikh Ahmed Yassine, le soi-disant chef spirituel du Hamas, quand je l'ai vu chez lui quelques jours plus tôt. J'ai interrogé le cheikh sur les trois enfants israéliens dans le bus, leurs membres arrachés par une bombe palestinienne.

"Ils n'auraient pas dû être sur la terre sainte musulmane", a déclaré Cheikh Yassin, son calme imperturbable à l'idée de saigner des enfants. "C'est ce qui arrive. Les Juifs n'ont pas le droit de vivre ici. Leur état a été créé au mépris de la volonté de Dieu. C'est dans le Coran."

Je n'avais aucune patience pour Yassine. La pensée des fondamentalistes scripturaires semble, à l'esprit laïc, ou même au genre de personne comme moi qui ressent la présence constante de Dieu dans sa vie mais ne le croit pas partisan de son amour, comme une folie sur des échasses. C'est aussi cruel au-delà de toute mesure. Le fondamentalisme est le voleur de miséricorde. Ces hommes, ai-je dit à Abu Iyad, ne ressentent aucun sentiment humain.

Ne soyez pas si dramatique, a-t-il dit, en tant de mots. "Le cheikh dit simplement cela parce que c'est ce que les journalistes veulent entendre." Les meurtres de rêve, a-t-il suggéré, ne constituent pas une politique. Ils sont à comprendre comme le dernier refuge des hommes dépouillés de toute dignité.

Abu Iyad a demandé : « C'est ce que vous ressentez pour les Allemands, n'est-ce pas ?

Je n'ai pas répondu. J'aurais pu lui dire la vérité : je suis né, à mon grand regret, trop tard pour tuer des Allemands. J'aurais pu dire bien d'autres choses, mais je n'allais pas en discuter avec un homme qui pense que la Shoah, l'Holocauste, était une bagatelle comparée à la dépossession des Palestiniens.

"Parfois, je me sens très satisfait quand un juif est tué", a-t-il avoué. "Je vous dis ce que j'ai dans le cœur. Cela me donne un sentiment de confiance. C'est très bien pour notre peuple de savoir qu'il a la compétence pour tuer des Juifs. C'est donc ce que dit Cheikh Yassine."

Donc, vous construisez votre estime de soi par le meurtre ?

Vous me comprenez mal, dit Abu Iyad. Cheikh Yassine, a-t-il expliqué, n'était pas typique du peuple palestinien, il a succombé trop facilement à la tentation de la violence. Le cheikh représentait un côté du cœur arabe divisé, le côté affamé de sang. L'autre côté aspire à la paix, même avec les Juifs.

Abu Iyad était un fondamentaliste, dur là où le monde est doux, mais il était aussi doux là où le monde est dur.

Je ne suis pas le seul juif qui divise le monde des gentils en deux camps : les gentils qui me cacheraient dans leurs greniers quand les Allemands viendront et les gentils qui me livreraient aux escadrons de la mort. J'ai pensé, à l'occasion, qu'Abu Iyad pourrait être du genre à me cacher.

J'étais en retard à un rendez-vous et je me suis donc copieusement excusé. Je ne voulais pas offenser Abu Iyad, qui, comme ses frères palestiniens, était aussi sensible qu'un sismographe à l'impolitesse.

Ce n'était pas un rendez-vous que je tenais à tenir. Je devais visiter une base de police palestinienne qui avait été bombardée par l'armée de l'air israélienne la nuit précédente. Je rapportais une histoire, et la corvée du reportage est la répétition, revenir encore et encore pour voir des choses que j'avais déjà vues, dans l'espoir naïf de voir enfin quelque chose de différent, ou, à tout le moins, de mieux le comprendre profondément. Mais dans les premiers mois de l'Intifada, j'ai vu des voitures palestiniennes bombardées par des hélicoptères israéliens, ainsi que des postes de police palestiniens, des bureaux gouvernementaux et des immeubles d'habitation. J'ai vu des cadavres à la peau bleue sur des dalles à la morgue, et des enfants dont les mâchoires, les mains et les pieds ont été arrachés par des missiles. Je connaissais le travail des roquettes israéliennes.

La base appartenait à la Force 17, l'unité de gardes du corps personnels de Yasser Arafat. Mon chauffeur de taxi habituel, un homme du nom d'Abu Ibrahim, m'y livra. Abu Ibrahim signifie "Père d'Abraham". Son prénom était autre chose, qu'il utilisait rarement depuis que sa femme a donné naissance à un fils qu'il a appelé Ibrahim. Il m'a demandé une fois si j'étais père d'un fils. J'ai dit oui. Il était soulagé, en mon nom. J'ai aussi deux filles, dis-je. Mais tu as un fils, dit-il, me rassurant. Il ne pouvait pas prononcer le nom de mon fils, alors il m'a appelé "Abu Walad", "père d'un garçon".

Il n'était pas très bavard, de toute façon. Il ne voulait pas me dire qu'il était un tueur. Quinze ans auparavant, il avait assassiné un agent du Shabak, le service de sécurité intérieure israélien. Il a attiré l'agent dans une orangeraie et là, il l'a tué avec une grenade.

C'est un grand nom que vous avez, ai-je dit une fois à Abu Ibrahim. Il y a la paix dans ce nom : Juifs, Chrétiens, Musulmans, nous sommes tous fils d'Abraham. Il a juste grogné.

C'était un homme dur. Il ne souriait jamais et ses bras étaient encordés avec des muscles de la prison. Je pense qu'il ne se souciait de rien. Des années auparavant, j'avais appris de l'un des membres les plus bavards de la famille du crime organisé Gambino l'expression menefreghismo, qui signifie en gros « l'art de s'en foutre ». Abu Ibrahim était un adepte du menefreghismo dont les pratiquants étaient dispersés dans les territoires occupés. Une fois, à Hébron, j'ai vu un Palestinien, une cigarette au bec, s'approcher d'un soldat israélien et le poignarder à la poitrine. La cigarette est restée entre ses lèvres pendant l'attaque. C'est le menefreghismo.

La ville de Gaza est un fouillis compressé d'immeubles d'appartements en béton de quatre et cinq étages, construits à des angles illogiques dans des rues parfois pavées et parfois non. Soudain, hors de l'enchevêtrement, la base Force 17 est apparue. C'était un endroit modeste : quelques casernes, une place d'armes, des bureaux à un étage. Son entrée était gardée par une statue en plâtre grandeur nature d'Arafat fixée sur un socle cabossé et contemplant son royaume en ruine. Le sculpteur anonyme qui a créé cet hommage aux Ozymandias palestiniens a épaissi les traits du président, lui donnant l'apparence d'un Che Guevara aux lèvres grasses. CE CAMP A ÉTÉ CONSTRUIT AVEC DES FONDS FOURNIS PAR L'UNION EUROPÉENNE, lisait un panneau au-dessus de la statue.

Des missiles avaient détruit la salle de communication de la base, une caserne et un entrepôt d'armes. Dans les décombres se trouvaient des rasoirs, des chaussures, des contenants en carton de jus de fruits et des carcasses de rats.

J'ai rencontré un journaliste palestinien qui m'a montré les dégâts, ce qui témoignait des progrès de la science du guidage de précision. Nous avons eu l'impression que des hommes spécifiques étaient ciblés. Ils n'ont cependant pas été touchés.

« Plus personne ne dort à la caserne », nous a dit un commandant de la Force 17. "Nous dormons tous dehors."

La Force 17 -- le numéro fait référence, croit-on, à la première adresse du quartier général du groupe à Beyrouth, au 17 rue Faqahani -- est divisée en deux unités opérationnelles, une division de renseignement et une division de sécurité présidentielle. Il a, à Gaza et en Cisjordanie, environ trois mille hommes sous les armes. Ce que ces hommes font avec leurs armes en dehors des heures de travail a fait l'objet d'une étude par les services de sécurité israéliens, qui sont parvenus à la conclusion, au début de l'Intifada, qu'ils utilisaient ces armes pour rien.

Je connaissais quelqu'un de la Force 17, un colonel nommé Capucci. Nous ne nous étions pas vus depuis quelques mois, et j'espérais dire bonjour. Le vrai nom de Capucci était Muhammad Hassanen, mais il a pris son nom de guerre pour honorer un ancien évêque grec-catholique de Jérusalem, Hilarion Capucci, qui a été condamné en Israël en 1974 pour trafic d'armes dans le coffre de sa Mercedes du Liban vers Israël au nom de l'OLP. Hassanen et l'évêque ont partagé une cellule pendant un certain temps dans une prison israélienne.

L'un des hommes de la Force 17 a couru vers nous, tenant à la main un morceau de métal tordu, un morceau de la fusée de fabrication américaine qui a détruit la salle des communications. Il a prononcé une conférence pro forma qui a commencé : « L'Amérique dit qu'elle veut la paix, mais elle envoie des missiles.

Puis j'ai vu Capucci, au loin, monter dans une jeep. J'ai souri et fait signe. Il m'a regardé avec curiosité et m'a fait signe en retour, mais avec hésitation. Puis il s'enfuit. Comme c'est étrange, pensai-je.

Je n'ai pas réalisé à quel point c'était étrange jusqu'à une heure plus tard. J'étais assis au Café Delice de la rue Izzedine al-Qassam au centre-ville de Gaza. Le café était un endroit régulier pour moi. C'était minable et négligé, les murs jaunes étaient tachés d'eau, et un tapis de poussière recouvrait les étagères. Mais le café était bien situé, et il n'y a pas un grand choix de cafés dans la ville de Gaza, de toute façon.

La rue Izzedine al-Qassam est l'une des rues principales de la ville de Gaza. Il porte le nom d'un des premiers dirigeants de la révolte arabe en Palestine, un proto-Arafat qui a assassiné plusieurs Juifs au début des années 1930 avant d'être abattu par les Britanniques. Le Hamas a donné son nom à son aile terroriste. La rue qui honore sa mémoire est pleine de nids-de-poule, sans voies délimitées, et met sa vie en danger. Le freinage n'est pas à la mode à Gaza, contrairement au klaxon. Des officiers de la police navale palestinienne se tenaient au milieu de la rue, essayant en vain de diriger la circulation. L'Autorité palestinienne n'a pas de véritable marine, mais elle a une police navale. Les murs blanchis à la chaux de l'hôpital Shifa, en face du café, étaient couverts de graffitis, dessinés en traits violents. "Nous mourrons debout", disait un mur. Près de celui-ci se trouvait une image peinte de manière négligente, en rouge et noir, d'un bus, arborant une étoile de David. Le bus était représenté au milieu de l'explosion, et des bâtons représentant des soldats israéliens en uniforme vert et morts étaient éparpillés sur les marges de la peinture. Une autre ligne de graffitis, écrite sur fond de couteaux saignants et de grenades à main qui explosent, comprenait un passage du Coran : « Les incroyants souhaiteront s'être rendus. , ils le sauront bientôt !"

J'étais assis à ma table d'angle habituelle, sous le climatiseur dégoulinant et haletant du café, buvant du café avec une connaissance. J'ai choisi la table, à la manière de Malcolm X, car elle m'offrait une large vue sur la porte et la rue au-delà. Ce n'était pas important. Trois hommes, d'apparence maussade, armés de façon fantastique et très pressés, ont fait irruption par la porte ouverte et ont annoncé que j'étais en état d'arrestation.

Le chef de l'équipe d'arrestation était un grand homme, ses lourdes épaules tendues contre son veston marron. Son front était épais et séparé du reste de son visage par un seul sourcil. Ses joues étaient bien rembourrées, mais il avait un nez fin et élégant, pas du tout le nez qu'on associe aux Sémites. Il portait des chaussures noires et des chaussettes blanches, et un bracelet en or à un poignet. Il semblait avoir une quarantaine d'années. Les deux autres hommes, d'une vingtaine d'années, étaient plus minces au niveau de la taille. L'un portait un AK-47, l'autre un pistolet mitrailleur. On ne savait pas du tout quel appareil policier ces hommes représentaient, mais ce n'était pas étrange à Gaza, dont un million et demi de personnes ont été bénies par la protection d'au moins dix organisations de sécurité secrètes concurrentes, sans compter la police navale.

Le propriétaire du café, un petit homme au corps mou d'une cinquantaine d'années, se tenait près de la machine à expresso. Son expression suggérait de la passivité face à une puissance de feu supérieure. Je lui en voulais juste à ce moment-là, puisqu'il me connaissait, même si je reconnaissais qu'il n'y avait pas grand-chose qu'un vendeur de pâtisserie humide puisse faire pour m'aider.

L'un des hommes armés, le plus ostensiblement menaçant des trois – il gardait les yeux plissés à dessein, et il portait sa moustache noire épaisse, dans le style du parti Baas – m'a soulevé par le coude et m'a poussé vers la porte. Il portait un pantalon noir et une chemise noire. Il a dit, en hébreu, "Viens avec nous." J'ai feint l'ignorance et j'ai dit à haute voix, pour la consommation publique, en arabe : « Je ne comprends pas. Il a dit, encore une fois en hébreu, avec impatience cette fois : « Viens simplement avec nous. » J'ai agité mon passeport américain devant son visage. "Je suis Américain!" J'ai crié. J'avais appris, lors de rencontres précédentes avec des musulmans dyspeptiques et bien armés, l'importance tactique de se comporter de la manière que l'on associe à Steve McQueen, et j'ai donc résisté à l'envie de déclencher, comme je le fais dans les moments de tension, de grandes rafales de mots .

L'homme que je rencontrais nous a suivis hors du café, dans la rue Izzedine al-Qassam. Une Jeep Cherokee bleu foncé au ralenti au bord du trottoir. Son chauffeur fumait et semblait anormalement détendu. Mon compagnon s'est disputé avec les hommes, garant de mon bon caractère. Cela n'a eu aucun effet perceptible, ce qui m'a surpris, puisqu'il était un chef du Fatah, la propre faction politique de Yasser Arafat au sein de l'OLP.

J'ai été manœuvré jusqu'à la Jeep. Des écoliers en pantalon marron et chemise blanche passaient, mais seuls quelques-uns d'entre eux se sont retournés pour regarder les enfants de Gaza voir beaucoup de choses inhabituelles - Gaza est remarquable pour son absence totale de normalité - et ce drame, bien que vaste dans mon esprit, ne pouvait pas tenir leur intérêt.

Mon propre taxi était garé de l'autre côté de la rue, devant les portes de l'hôpital. J'ai cherché Abou Ibrahim dans la rue sans le voir. Je pense qu'il faisait la sieste sur la banquette arrière.

J'ai été poussé dans le Cherokee. Les trois hommes sont montés en chef sur le siège passager avant, les deux plus jeunes de chaque côté de moi, à l'arrière. Ils étaient si proches que je pouvais sentir leur sueur sur moi. Le conducteur a tiré le Cherokee dans la rue et a filé. Les quatre Palestiniens regardaient par les fenêtres, le ciel au-dessus. Ils craignaient, je suppose, le retour des hélicoptères de l'armée de l'air israélienne. Il m'a finalement frappé que j'étais arrêté pour espionnage. Dans l'imagination fébrile d'un agent de sécurité palestinien, il serait logique qu'un hélicoptère israélien suive mes mouvements. Je n'étais pas un espion, mais cela ne voulait pas dire que je n'avais pas d'ennuis. J'avais quelque chose à cacher. Une fois, pour une courte période, je me suis mis au service des gens qui pourchassaient des hommes comme ceux-là. C'était quelque chose de connu seulement d'une poignée de personnes à Gaza. Les hommes au courant de mon secret, réalisai-je, comprenaient à la fois Abu Iyad et Capucci.

L'agent sur le siège passager avant, l'homme responsable, s'est retourné quelques minutes après le début de notre voyage. Il a dit, en hébreu, "Ne vous inquiétez pas, cela ne prendra pas longtemps."

J'ai encore feint l'ignorance. J'ai dit en anglais : « Écoutez, je suis un journaliste américain et j'exige que vous me libériez. Est-ce que vous me comprenez ? Parlez-vous anglais ? Il se tourna vers ses compagnons à l'arrière et dit, en arabe, quelque chose comme : « Le Juif joue à des jeux.

« Que faisiez-vous ce matin ? demanda l'homme aux sourcils épais, en hébreu.

"Je suis désolé," dis-je en arabe Berlitz, "Je ne parle pas arabe."

"Allez déjà, donne-moi une pause," dit-il. Son hébreu était familier et fluide, mais bas, de la rue. Il y a plusieurs endroits où les hommes palestiniens de son âge pourraient apprendre l'hébreu de gouttière : dans les cuisines des restaurants de Tel-Aviv, sur les chantiers de construction à Jérusalem, dans les gangs de rue qui ouvrent les autoroutes ou en prison. Cet homme aurait eu la vingtaine lors de la première Intifada. Des dizaines de milliers d'hommes palestiniens sont passés par les prisons israéliennes pendant le soulèvement initial, et ce sont d'anciens prisonniers qui ont rempli les rangs de l'appareil de sécurité palestinien.

"Je ne parle pas arabe," dis-je encore.

"D'accord, d'accord," dit-il, et il se retourna.

« Je veux appeler l'ambassade américaine », dis-je à haute voix pour les convaincre de mon américanité.

"Je vais sortir mon téléphone portable de ma poche," dis-je. L'homme assis sur le siège avant se retourna. En anglais, il a dit : « Donnez-moi le téléphone ». Je l'ai fait, sans protester.

Nous avons encore fait le tour de Gaza. Je devais aller aux toilettes. Je me suis aperçu dans un rétroviseur. Mon visage brillait comme une botte bien cirée.

"Je dois aller aux toilettes," dis-je. Ils m'ont ignoré.

J'ai essayé de garder une trace de notre itinéraire, ce qui n'était pas facile. La ville de Gaza est colorée uniquement dans différentes nuances de brun et les rues sont disposées à des angles arbitraires.

Je ne suis pas courageux, au sens le plus large du terme, mais j'ai la capacité de rester articulé dans les moments de péril physique. Quelques années plus tôt, dans l'est du Congo, à un barrage de pneus en feu, un groupe de rebelles Maï-Maï, qui se distinguaient par leur consommation de quantités redoutables de marijuana, ainsi que par leur amour du pillage, m'ont sorti d'un jeep et m'ont mis leurs lances à la gorge. J'ai parlé à travers le checkpoint Mai-Mai. Je pouvais, je le croyais, me frayer un chemin à travers ça.

Nous tournions en rond, réalisai-je. Lorsque nous sommes arrivés à destination, cela m'était familier : le siège de la Sécurité préventive palestinienne, le plus grand des services secrets de Gaza. Nous avons traversé une porte dans une cour presque vide. J'étais encouragé, car je connaissais le chef de la sécurité préventive, un homme du nom de Muhammad Dahlan, et j'étais raisonnablement sûr qu'il mettrait fin rapidement à ce triste épisode. J'étais sûr qu'il obligerait même ces hommes à s'excuser (et j'accepterais gracieusement leurs excuses). Dahlan était, dans les années 1990, un favori de la Central Intelligence Agency, ainsi que du Shabak.Il a été accusé, pendant le processus de paix, d'avoir réprimé le Hamas et le Jihad islamique à Gaza, ce qu'il a fait par intermittence, mais quand il l'a fait, il l'a fait avec du fer. C'était un homme gras, très Tammany Hall, mais c'était un tsar de la sécurité efficace, et c'était un pragmatique.

« Appelle Dahlan », dis-je en anglais, tandis que la jeep m'aidait. "Il me connaît." Jamais auparavant l'abandon de nom n'avait semblé si urgent d'auto-préservation.

Le responsable a dit en hébreu : "Ce n'est pas l'affaire de Dahlan." J'ai dit, encore une fois, "Je ne sais pas ce que vous dites."

J'ai été conduit dans un couloir du premier étage et dirigé vers une pièce sans fioritures, avec deux fenêtres étroites placées haut sur le mur. Une table en bois aux pieds fins trônait au milieu de la pièce, deux chaises de chaque côté. Mon ravisseur, le plus manifestement malveillant des trois, m'a demandé, en arabe, de me tenir contre un mur, les pieds écartés. J'ai joué à l'idiot le plus longtemps possible puis j'ai fait ce qu'il m'a fait signe de faire. Je me mets le dos au mur. Non, non, a-t-il crié et m'a fait signe de me retourner. Je l'ai fait lentement. Il m'a fouillé. Sa technique était bien informée, bien qu'il ait effectué son travail avec plus d'enthousiasme qu'il n'était nécessaire, en serrant sauvagement mes couilles.

Connard, dis-je, en anglais.

Il a vidé mes poches : mon portefeuille, un cahier, deux stylos, un magnétophone miniature, un paquet de Pepto-Bismol -- Gaza me présente de graves problèmes gastriques -- 25 shekels de pièces, mon passeport, plusieurs cartes de visite au hasard, pliées des coupures de journaux, du chewing-gum, des emballages de chewing-gum, des morceaux de papier enroulés contenant des notes griffonnées et les clés de ma voiture, que j'avais laissée cuisiner au soleil de l'autre côté du point de passage d'Erez, la principale frontière entre Israël et Gaza . Je pense que mes ravisseurs ont été étonnés par la masse de déchets qui sont tombés de mes poches. Mon magnétophone a été emporté, mais tout le reste a été jeté sur la table. On m'a dit de m'asseoir. Les hommes sont partis, et j'ai mijoté. Je pris mon bloc-notes et pris des notes sur les événements de la journée. Cela a eu un effet calmant sur moi.

L'air dans la pièce était calme, mais je pouvais sentir les chardons et l'air marin, et transpirer.

Je suis resté seul un bon bout de temps. J'ai supposé que le but de mes ravisseurs était de provoquer en moi une crise neurasthénique, de me donner le temps de fabriquer des pensées terribles sur la torture, ou à tout le moins, l'habeas corpus, qui n'est pas une valeur chère aux services de sécurité arabes. C'était malin de leur part de me laisser tranquille. J'ai eu le malheur de connaître les nombreuses méthodes créatives de torture employées par les interrogateurs des services palestiniens. Au mois de juin précédent, un Palestinien détenu par la Sécurité préventive avait été asphyxié à mort. Peu de temps auparavant, un groupe d'étudiants palestiniens de l'université de Birzeit, en Cisjordanie, avait été battu et menacé de viol par d'autres agents de la sécurité préventive. Le crime de ces étudiants était d'avoir jeté des pierres sur le premier ministre français en visite. Il y avait beaucoup d'histoires de cruauté dans les prisons d'Arafat. Deux des modes de torture les plus courants étaient le shabeh et le farruja. Dans le shabeh, un prisonnier est ligoté à genoux, les bras tirés en arrière et attachés aux chevilles. Le prisonnier est ensuite laissé cagoulé pendant plusieurs heures. Cette torture provoque une douleur infernale dans les articulations, et elle stimule un désir irrésistible de mourir, selon des personnes que je connais qui ont survécu à ce traitement. A farruja, le prisonnier est lié de la même manière, mais ensuite soulevé du sol, suspendu à un crochet. (Pendant l'Inquisition, cela était connu sous le nom de "Reine des tourments".) Les prisonniers dans les prisons palestiniennes sont souvent battus - généralement sur la plante des pieds, avec des matraques en caoutchouc. Ils sont parfois encapuchonnés pendant de longues périodes et brûlés également, avec du plastique fondu ou des cigarettes.

D'un autre côté, ce n'était pas la Syrie.

Extrait de Les prisonniers par Jeffrey Goldberg Copyright © 2006 par Jeffrey Goldberg. Extrait avec la permission de Knopf, une division de Random House, Inc. Tous droits réservés.


Voir la vidéo: Proche et Moyen-Orient depuis la 1 guerre mondiale partie 29 La question juive (Mai 2022).